Migrationsdomstolarnas hantering av asylm\u00e5l pr\u00e4glas av l\u00e5nga handl\u00e4ggningstider och stora regionala skillnader. Huvudorsaken till det \u00e4r enligt Riksrevisionens granskning resursbrist.<\/p>\n\n\n\n
Regeringens m\u00e5l \u00e4r att 90 procent av alla asylm\u00e5l ska vara avgjorda inom fyra m\u00e5nader. Men i G\u00f6teborg tar det hela 28 m\u00e5nader, i Malm\u00f6 20 m\u00e5nader, i Lule\u00e5 12 m\u00e5nader och i Stockholm sex m\u00e5nader.<\/p>\n\n\n\n
Riksrevisionen har granskat domstolarnas handl\u00e4ggningstider under \u00e5ren 2013-2020, vilket innefattar de \u00e5r av h\u00f6g belastning som f\u00f6ljde p\u00e5 den stora flyktingv\u00e5gen till Sverige 2015 vars \u00e4renden hamnade i migrationsdomstolarna 2017. Men \u00e4ven innan den puckeln och efter har m\u00e5let inte varit n\u00e5bart f\u00f6r flertalet domstolar.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Det h\u00e4r menar vi talar f\u00f6r att de har varit underfinansierade hela v\u00e4gen fr\u00e5n 2013 och de hade inte chans n\u00e4r det inkom s\u00e5 m\u00e5nga nya m\u00e5l 2017, s\u00e4ger Daniel Mel\u00e9n som \u00e4r projektledare f\u00f6r granskningen.<\/p>\n\n\n\n
I granskningen konstaterar Riksrevisionen att de l\u00e5nga handl\u00e4ggningstiderna och skillnaderna mellan domstolarna framf\u00f6r allt beror p\u00e5 yttre omst\u00e4ndigheter som domstolarna har sv\u00e5rt att p\u00e5verka. Det handlar om s\u00e5 grundl\u00e4ggande saker som brist p\u00e5 lokaler i G\u00f6teborg och att vissa domstolar f\u00e5r en st\u00f6rre andel mer komplicerade och tidskr\u00e4vande m\u00e5l. Det var n\u00e5got som f\u00f6rv\u00e5nade granskarna.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Vi trodde att vi skulle hitta ineffektivitet i domstolarna och att migrationsdomstolen i G\u00f6teborg hade n\u00e5gra tydliga effektivitetsproblem som de inte hade i Stockholm. Men det \u00e4r ingenting vi hittar. Vi trodde inte n\u00e4r vi b\u00f6rjade att det skulle landa i att det var Domstolsverket och regeringen som skulle f\u00e5 rekommendationer av oss, s\u00e4ger Daniel Mel\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n
Riksrevisionen rekommenderar nu regeringen att “s\u00e4kerst\u00e4lla att migrationsdomstolarnas f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r l\u00e5ngsiktig kompetensf\u00f6rs\u00f6rjning st\u00e5r i samspel med det av regeringen uppsatta m\u00e5let att avg\u00f6ra 90 procent av asylm\u00e5len inom fyra m\u00e5nader”.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Det \u00e4r tydligt att det finns f\u00f6r lite resurser generellt. Man har gjort resursf\u00f6rst\u00e4rkningar och tillf\u00f6rt extra medel. Men domstolarna har inte kunnat anv\u00e4nda de medlen till att anst\u00e4lla domare, f\u00f6r det \u00e4r ingenting man g\u00f6r \u00f6ver en natt och s\u00e4rskilt inte om resurserna f\u00f6rsvinner nio m\u00e5nader senare. Och det kopplat till hur grundl\u00e4get var redan f\u00f6re 2017 talar f\u00f6r att det beh\u00f6vs en l\u00e5ngsiktig resursf\u00f6rst\u00e4rkning och en generell h\u00f6jning av anslagen, s\u00e4ger Daniel Mel\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n
Han till\u00e4gger att Riksrevisionen inte ser detta som en kostnadsdrivande rekommendation eftersom de l\u00e5nga handl\u00e4ggningstiderna i dag \u00e4r kostsamma i form av mottagningskostnader f\u00f6r Migrationsverket.<\/p>\n\n\n\n
Rekommendationen som ges till Domstolsverket \u00e4r att undvika oj\u00e4mn resursf\u00f6rdelning mellan domstolarna och att i h\u00f6gre utstr\u00e4ckning anv\u00e4nda den f\u00f6rst\u00e4rkningsstyrka som inr\u00e4ttats f\u00f6r att hj\u00e4lpa h\u00e5rt belastade domstolar.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Vi s\u00e4ger att det beh\u00f6vs en st\u00f6rre pott fr\u00e5n regeringen f\u00f6r att \u00f6ka Domstolsverkets anslag. Men sedan s\u00e5 s\u00e4ger vi ocks\u00e5 till Domstolsverket att titta p\u00e5 sin resursf\u00f6rdelning mellan domstolarna. Vi tycker ju inte att man ska ta pengar fr\u00e5n Stockholm och ge till G\u00f6teborg. Men d\u00e4remot att Stockholm kanske inte beh\u00f6ver mer – men det beh\u00f6ver G\u00f6teborg.<\/p>\n\n\n\n